信托冻结令下的娃哈哈百亿遗产争夺战
小美发布 2025-08-02 17:14:22 阅读 112 字数 3064
65
评论
每日在线美剧十大排行
- 1 斯巴达克斯第一季：血与沙
- 2 成人内容
- 3 金妮与乔治娅
- 4 少女卧底第三季
- 5 羞耻 法国版第三季
- 6 曼达洛人
- 7 办公室第一季
- 8 黑色之心
- 9 羞耻(比利时版) 第三季
- 10 情迷但丁湾
每日电影十大排行
热门美剧下载排行
- 1 韩语中字
- 2 无耻之徒 S07E03
- 3 斯巴达克斯 S02E01
- 4 绝命毒师 S05E03
- 5 无耻之徒 S07E01
- 6 斯巴达克斯 S02E05
- 7 阴道独白
- 8 银河护卫队 S02E18
- 9 韩国网剧
- 10 米老鼠 S04E04
2025年8月1日，香港高等法院作出一项关键判决：冻结建浩创投有限公司在汇丰银行账户内的18亿美元资产，并裁定该资产为宗继昌、宗婕莉、宗继盛三位原告享有受益权的信托财产。主审法官下令，在杭州中级人民法院作出最终裁决前，现任娃哈哈董事长宗馥莉不得动用该账户任何资金。
这场看似简单的资产冻结令，揭开了中国饮料巨头娃哈哈百亿遗产争夺战的序幕。
宗庆后去世仅一年半，三名自称其“非婚生子女”的原告与独女宗馥莉的继承权之争，已从家族密室蔓延至香港与杭州的双线法律战场。这场争夺不仅关乎18亿美元信托的归属，更将决定娃哈哈这家年营收超500亿的商业帝国未来命运。
首战折戟：香港裁决与冻结令的冲击波
香港高等法院的判决书显示，案件原告为宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）和宗继盛（Jerry Jisheng Zong），被告则为宗馥莉（Kelly Fuli Zong）及其控制的离岸公司建浩创投（Jian Hao Ventures Limited）。法庭文件首次确认了三名原告的身份——宗庆后与杜建英所生子女，即宗馥莉同父异母的弟妹。
争议的核心，是建浩创投在汇丰银行账户中的18亿美元资产归属。原告主张这些是宗庆后生前承诺设立的家族信托资产，总额应为21亿美元，每位子女各得7亿美元。而宗馥莉在2024年5月从该账户转出110万美元用于越南工厂开支的行为，成为诉讼的直接导火索。
法院的判决包含三项关键指令：
资产冻结：禁止宗馥莉转移或处置汇丰账户资产，直至杭州法院作出终审判决
信息披露：要求宗馥莉披露账户自2024年2月以来的资金流向及当前余额
损失赔偿：责令其赔偿擅自转移的108.5万美元及利息
法律专家分析，香港法院的裁决虽为程序性措施，但承认了原告信托主张的初步证据效力。法官在判决书中特别引述了宗庆后离世前一个月的关键指令：“如果美元不够，就转人民币”，并明确要求“为继昌和婕莉设立信托”。这份病榻手谕，成为击穿宗馥莉防线的法律利刃。
豪门裂痕：非婚生子女与原配独女的继承权博弈
这场争产风暴的伏笔，早在三十年前就已埋下。1996年，宗馥莉赴美留学之际，其父宗庆后与情人杜建英生下了庶长子宗继昌。家族隐秘支系的诞生，为今日的百亿遗产大战埋下了种子。
原告三人主张的核心法律依据，是《中华人民共和国民法典》第1071条：
据此，他们向杭州中院提起股权继承诉讼，要求分割宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权，估值超过200亿元。若诉求成立，娃哈哈的股权结构将彻底重构，从三方制衡变为国资、职工与多子女共治的复杂格局。
宗馥莉手中同样握有法律武器——一份2020年设立的公证遗嘱。这份文件明确写明：“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利”。但这份遗嘱的致命弱点在于见证人身份：娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等高管，无一名家族成员在场。
更复杂的变量，是103岁的王树珍——宗庆后的母亲。作为第一顺位继承人，她对遗嘱的态度可能改变博弈格局。而宗家“重男轻女”的传统，使这位世纪老人成为双方竞相争取的关键票。
双线战场：信托效力与股权继承的司法角力
遗产争夺战正在两个法律战场同步推进，香港重信托，杭州争股权，形成错综复杂的司法棋局。
香港战场聚焦离岸信托效力。根据香港《信托法》，有效信托的法律效力优先于遗嘱。原告提交的关键证据包括：2024年1月宗庆后手写信托指示、2003年汇丰信托文件及委托宗馥莉代持资产的授权书。而宗馥莉则主张“每个账户7亿美元只是理想目标”，信托文书尚未最终完成。
杭州战场决定集团控制权。杭州市中级人民法院（案号：（2025）浙01民初123号）审理的核心，是娃哈哈29.4%股权的继承权确权。案件结果将直接影响企业命运：
若宗馥莉胜诉，维持“国资（46%）-职工持股（24.6%）-宗氏（29.4%）”稳定结构
若三原告胜诉，股权分割将导致决策效率骤降，公司可能陷入治理危机
两地司法程序已形成联动机制。香港高院明确表示冻结令将持续至“杭州中院及浙江高院诉讼有最终裁决”。而据知情人士透露，双方将于8月底提交全部证据，香港实体审理定于9月10日进行，与杭州DNA鉴定结果同步裁决。
经营震荡：经销商恐慌与销量断崖
遗产争夺战引发的连锁反应，已从董事会蔓延至销售终端。据渠道监测数据显示，2025年7月中旬以来娃哈哈电商平台日销量暴跌30%-50%，关联直播间销售额更是断崖式下滑70%。
多家省级经销商向媒体证实，因担忧股权变动影响供应链稳定性，已暂停部分产品进货。这种市场信心的动摇，对正全力推进年轻化转型的娃哈哈堪称致命打击——其新创茶饮品牌“娃小宗”刚完成渠道铺设，就遭遇终端滞销困境。
更深层的危机在于股东关系的重构。持有娃哈哈46%股权的杭州上城区国资部门，已紧急成立“专项工作专班”。其四大维稳举措包括：核查国有股权转让历史遗留问题、确认商标权属、监控跨境资金流动、安抚经销商体系。
而代表2.4万名职工的持股会（持股24.6%），虽未正式表态，但其利益与公司稳定深度绑定。业内分析指出，职工持股会可能与国资形成“维稳联盟”，共同制衡任何可能分裂公司的行为。
资本迷局：影子体系与国资流失的二十年布局
这场争产风暴掀开的，是娃哈哈精心构建数十年的资本迷局。表面股权结构下（杭州国资46%、职工持股会24.6%、宗氏29.4%），隐藏着一个庞大的“影子娃哈哈”体系。
清流工作室调查显示，大量核心资产通过“剥离-替代”模式脱离国资体系：
广元生产基地：1999年国资参股30%，2015年彻底退出
巢湖、桂林等子公司：2007-2018年间陆续注销国资参股公司，由宗馥莉控制的恒枫贸易承接业务
更隐秘的布局在工会持股平台。2018年宗庆后推行“干股制”取代员工实体持股，2024年底宗馥莉将启力投资等4个工会平台全盘接手，完成从“职工共享”到“家族独占”的蜕变。
这种腾挪的代价是国资权益的持续流失。对比两组数据尤为触目惊心：
达能集团1996-2007年从娃哈哈获得分红35.54亿元
杭州国资25年间理论分红应达50亿元，实际所得微乎其微
当宗氏家族通过宏胜集团（宗馥莉）、荣泰系（私生子）、三捷投资（杜建英）构建三足鼎立的私有版图时，娃哈哈集团已沦为年营收不足14亿的空壳，仅占整个体系收入的3%。
终局推演：四种可能路径与娃哈哈的命运抉择
随着司法程序推进，百亿遗产争夺战可能走向四种结局：
和解重组（概率40%）：参照新鸿基郭氏家族争产案模式，宗馥莉可能以现金补偿换取三原告放弃股权主张。但需支付约50亿美元（含信托缺口3亿及股权折现），将大幅削弱运营资金。
法律僵持（概率30%）：若杭州法院否认亲子关系或香港认定信托无效，宗馥莉将全面掌控资产。但三原告美国籍身份可能引发跨境诉讼，再现小马奔腾家族式的跨国司法拉锯。
股权分割（概率20%）：最危险路径。一旦三原告获得股权，29.4%股份分裂将触发娃哈哈公司章程中的“控制权变更条款”，国资可能启动优先收购权，彻底颠覆企业治理结构。
家族复位（概率10%）：103岁王树珍若以第一顺位继承人身份介入，可能依据宗家“重男轻女”传统扶持孙子宗继昌。但此路径将彻底瓦解宗馥莉的经营权威。
家族企业传承的制度困境
回望这场争夺战，宗庆后离世前两年的安排显露出深切的传承焦虑。2022年他将建浩创投董事之位交予宗馥莉，2023年病榻上手书信托指示，2024年初签署两份遗嘱——这些仓促布局反成争产导火索。
这印证了《2024中国家族企业传承报告》的残酷数据：83%的家族企业未设家族委员会，62%创始人未与接班人签署股权协议。宗庆后虽在去世前两年设立遗嘱，却因见证人选择不当埋下争议隐患8。
更深层的制度困局在于企业治理缺陷。当娃哈哈通过“体外循环”模式将核心资产转移至家族控制平台时，国资监管的失效与职工持股制度的异化，已为控制权争夺打开方便之门。